Test remoto de usuarios. Tres herramientas que cambiarán para siempre la usabilidad

El test de usabilidad está saltando del laboratorio a nuestra casa. No es una opinión, es una evidencia. Cada día hay más herramientas que permiten conducir tests de usabilidad remotos.

Personalmente, estoy muy a favor del test de usabilidad remoto. Por estos dos motivos:

  • El despliegue logístico que comporta un laboratorio de usabilidad es elevado. Eso convierte a los laboratorios de usabilidad en caros y poco accesibles.
  • El entorno de laboratorio poco tiene que ver con el lugar habitual donde utilizaremos esa aplicación que se testea. Esa incomodidad puede desviar los resultados.

Si la tecnología lo hubiese permitido antes, ¿crees que los laboratorio de usabilidad hubiesen llegado a existir alguna vez?

Por ahora, tres herramientas que logran poner al alcance de muchos los tests de usabilidad. Precios, funcionamiento, participantes, ventajas, inconvenientes, y algún que otro detalle más 😉

usertesting-logo

Usertesting cuesta $39 y su Twitter es @usertesting.

Creación test: Para configurar un test cabe especificar la URL y describir el escenario que se le planteará al participante. A continuación se especifica el listado de tareas que deberán realizarse.

Selección de participantes: Los participantes forman parte de un panel. Este se localiza, en su mayor parte, en Estados Unidos (85%), también en Canadá y Reino Unido. Dentro del panel, se ofrece la posibilidad de seleccionar algunos aspectos demográficos como la edad, sexo, país, salario, experiencia web y otros (como “propietario de un negocio” o “usuario de Facebook con más de 200 amigos”).

Análisis resultados: Video de grabación del rastro del ratón durante la sesión de test acompañado por el think aloud del usuarios. También resumen de sugerencias que los usuarios proponen para cada sitio web y tarea.

Ventajas:

  • La configuración de un test es rápida.
  • Precio.

Pseudo-ventaja: Una vez Steve Krug dijo: “UserTesting.com is perfect for quick-and-dirty usability testing. It’s inexpensive, requires almost no effort, and gets you results incredibly quickly (often in just a few hours).” 😉

Inconvenientes:

  • Los participantes se limitan al panel. Y este sólo está localizado en Estados Unidos, Canada y Reino Unido.

userlytics-logo

Userlytics cuesta $229 😮

Creación test: Userlytics ofrece la posibilidad de testear páginas web en funcionamiento, pero también prototipos UI de web u otras aplicaciones. Según se trate, el servicio dirige a los participantes hacia la tarea que se evalúa en una página web, o bien permite subir a un servidor el prototipo que se quiera testear.

Selección de participantes: Los participantes de Userlytics forman parte de un panel, pero la herramienta da como opción que el propio creador del test invite a usuarios. Para esto último tan sólo es necesario proporcionar el e-mail de los participantes que se quiera invitar, y Userlytics gestionará el proceso de participación así como la correspondiente recompensa al completar el test.

Análisis resultados: Userlytics graba la pantalla durante la sesión completa del usuario. También recoge la narración del participante y su expresión facial. Además, los usuarios podrán dejar su feedback contestando una serie de preguntas relacionadas con cada una de las pantallas que se evalúan.

Ventajas:

  • La opción que intenta ser lo más fiel posible al test de usabilidad en laboratorio. Pues obtenemos grabación de voz, de expresión facial y de sesión en pantalla.
  • Permite testear software, no sólo web, a partir de prototipos.
  • Permite escoger participantes más allá de un panel.

Inconvenientes:

  • Precio

loop11-logo

Loop11 cuesta $350 y su Twitter es @Loop11

Creación test: El proceso para crear un test permite la introducción de tareas o preguntas a modo de cuestionario. Las tareas están orientadas a la medición de objetivos cumplidos, así que uno de los requisitos a la hora de introducir una tarea es el de especificar la URL inicial y la URL objetivo.

Selección de participantes: Loop11 ofrece hasta 4 fórmulas diferentes en cuanto a invitación de participantes. Desde la creación de una URL para distribuir a quien nos interese, hasta la posibilidad de pago por participantes de un panel online. También ofrece la opción de crear una invitación en forma de pop-up que se abrirá en la web a testear.

Análisis resultados: El sistema de reporting de Loop11 difiere del resto de herramientas. Loop11 presenta los resultados de manera agregada, utilizando métricas de usabilidad y dejando a un lado las grabaciones de video, voz o rastro del mouse en pantalla. Algunas de las métricas definidas en Loop11 son: ratio de compleción de una tarea, número de clics necesarios, tiempo requerido o grado de satisfacción entre otros.
Por otro lado, los resultados que se presentan de manera agregada por defecto, también se pueden analizar de manera individual. Viendo las particularidades para cada uno de los participantes.

Ventajas:

  • Interpretación rápida de datos ya que estos se agregan en métricas.
  • La selección de participantes no se limita a un panel. Puede participar todo el mundo.

Inconvenientes:

  • Las métricas cuantitativas tratan de explicar información cualitativa. Sin embargo, estas nunca darán todos los matices que si proporciona la información cualitativa (sea un vídeo de expresión facial, o un think aloud). Además, acumular resultados en métricas significa necesitar un alto número de participantes para extraer conclusiones significativas.
  • Precio.

Fuente: Daniel Rodríguez (Trucos Optimización).

Anuncios